פסק-דין בתיק ת"ק 001209/02

בפני תביעה לתשלום פיצוי על נזק שנגרם לרכב של התובעת, או לחילופין השבת סכומים ששולמו כדמי ביטוח שלא כדין

כמו כן תבעה התובעת פיצוי על גניבת חפצים אישיים שהיו ברכב , ולא כחלק אינטגרלי בו. בפתח הישיבה זנחה התובעת את התביעה בסעיף זה ולכן לא אתייחס אליו

רכבה של התובעת היה מבוטח בביטוח רכוש " מקיף" אצל הנתבעת . רכבה של התובעת היה מעורב בתאונת דרכים אשר בעקבותיה לא היתה כדאיות כלכלית בתיקונו , ועל פי הנחיות משרד התחבורה בנדון הוכרז כאובדן מוחלט

הנתבעת, ובהתאם להתחייובתה על פי הפוליסה שילמה לתובעת את הסכום של 23740 ש"ח . התובעת טוענת כי ערכו של רכבה ביום האירוע היה 30200 ש"ח . ותובעת את הפרש

עונה לה הנתבעת כי השמאי מטעם הנתבעת בדק את הרכב וקבע שזהו השווי שלו ביום התאונה , וכי ההפרש בערך בין הערך המצויין במחירון לוי יצחק ובין מה שקבע השמאי, נובע מן העובדה כי הרכב היה רכב של חברה , נתון המשפיע על ערך הרכב בשוק המשומשות .

הסוגיה העולה בתיק זה מעלה מספר בעיות באשר לחישוב ערכו של רכב בשוק המשומשות , מה הם הפרמטרים המשפיעים על השווי , ומה מקומו של מחירון לוי יצחק כהוכחה על שווי שוק של רכב מסוים

 כמו כן מתעוררות שאלות מרכזיות  .

חברת ביטוח כאשר מוגשת לה הצעת ביטוח , שהיא למעשה בקשה לבטח את הרכב,  היא גובה את דמי הביטוח על פי קוד רכב מסוים . הקוד מתיחס לקבוצה של סוגי כלי רכב , והתעריף מהווה למעשה הממוצע של ערך כל הרכבים מאותה קבוצה , ועל  פי זה נקבע התעריף של דמי ביטוח

ללא כל ספק שבקביעת " הערך לצורך דמי ביטוח" של כל קבוצה נלקחים בחשבון מספר אלמנטים ופרמטרים . האם ההיסטוריה של הרכב היא מרכיב בקביעת דמי הביטוח של רכב מקוד מסוים או שהיא מרכיב אקסטרני , שיש לקחת אותו בחשבון כשלב שני אחרי קביעת הערך הממוצע של רכב ?!

מה הם יחסי הגומלין בין קביעת השווי לצורך דמי ביטוח , ובין קביעת השווי לצורך פיצוי בשעת הכרזת הרכב כאובדן טוטלי

האם מותר לחברת ביטוח לגבות דמי ביטוח של רכב על בסיס שוי מסוים ולשלם לבעליו בשעת אובדנו על בסיס שווי אחר.

מה צריכה חברת הביטוח לעשות כדי להעריך הערכה נכונה ואמיתית את שווי הרכב בשעת עריכת הביטוח , ושאותו שווי יהיה ( כפוף לבלאי הנגרם עם השימוש ומעבר הזמן) גם השווי בשעת הפיצוי

מה הדין כאשר המבוטח מצהיר בהצעת הביטוח כי רכבו , למשל, עבר תאונה קשה בעבר, היה בבעלות חברת השכרה,מונית, או חברה אחרת, פרמטרים שלכל הדעות משפיעים על שווי הרכב לרעה. האם במקרה זה חברת הביטוח  גובה דמי ביטוח על פי שווי ריאלי או עדיין על פי ערך קוד

ואם החברה גובה למרות האמור על פי ערך קוד , מה המשמעות כלפיה בשעה שהיא נדרשת לשלם פיצוי . האם הדבר יחשב כהסכם מצידה לכך כי ערך הנכס המבוטח הוא קבוע מראש בסכום בלי שים לב לשווי האמיתי

איך כל השאלות האלה משתלבות עם העקרון כי ניזוק לא יפוצה בסכום העולה על הנזק הממשי שלו

איך זה משתלב עם הקביעה בתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח והנחיות המפקח על הביטוח ,כי אם נקבע בפוליסה שווי נקוב בסכום , יהיה הוא סכום הפיצוי בשעת אובדן טוטלי

האם אין כאן התנגשות בין עקרון השבת מצב המבוטח לקדמותו ובין העקרון בדיני חוזים שחוזה, שאינו בלתי חוקי , מחייב את הצדדים לו,  והעקרון האמור בתקנות הפיקוח על עסקי ביטוח והוראות המפקח כאמור..

אלה  הן שאלות כבדות משקל , אשר יש אליהן התייחסות בפסיקה ותשובות בין מאלות בין חלקיות , אך ניתן לגלות פנים לכאן ולכאן

התובעת תבעה כי ישולם לה המחיר המלא של הרכב על פי הרשום במחירון המשמש את חברות הביטוח כמודד למחירי רכב משומש( לוי יצחק ) בטענה כי כאשר הרכב בוטח נגבו דמי ביטוח על סמך המחיר הנקוב שם , או לחילופין החזר יחסי של דמי הביטוח  ששולמו במהלך שלוש שנים שהרכב היה מבוטח , בטענה כי אם היתה המבטחת גובה דמי ביטוח על סמך מחירו בפועל של הרכב כפי שהיא טוענת כיום, הרי דמי הביטוח היו פחותים .